英格兰本届世界杯踢到四强，门将皮克福德的活动范围明显比过往任何一届都大。角球防守时，他习惯站在小禁区线外一步的位置，甚至偶尔压到点球点附近，用提前出击的方式把传中球在落点前掐死。这种打法在小组赛和淘汰赛前半段效果不错，可一旦对手把球送到后点，英格兰的防线就显得手忙脚乱。三四名决赛对法国，英格兰虽然 6:4 拿下，但定位球失分的方式仍然暴露了同一类问题——皮克福德出击之后，门前那块区域由谁来补。
一、出击半径扩大后，门线身后是空的
皮克福德站在小禁区外一步，最直接的变化是他离门线的距离被拉开了。对手发角球时只要把落点压在他身后、靠近后门柱的位置，他就必须转身回追，而回追的门将在速度和重心上都不占优。这不是他判断失误，而是主动出击本身带来的代价：站位越靠前，回防的物理距离越长。
英格兰中卫在角球防守中的站位因此被拉高。马奎尔这类高点通常盯在第一落点上，一旦皮克福德喊出击，中卫的第一反应是让开通道，而不是退回门线。结果就是门前那条线上经常站着一名边后卫甚至边锋，身高和争顶能力都不足以应付高中锋的冲顶。
法国在三四名决赛的定位球进攻恰好抓住了这一点。他们不追求第一点争顶成功，而是把球开到远门柱附近，让后插上的球员在无人干扰的情况下完成射门。英格兰那场比赛丢了四个球，其中定位球失分的回合里，皮克福德都没能回到有效防守位置。
二、后点保护依赖谁，角色分工很模糊
正常的角球防守里，后门柱必须有一名球员站桩，通常是边后卫或后腰。这一点的作用有两个：一是防止球越过门将直接飞入远角，二是抢在对方后插上球员之前把第二落点顶出。英格兰目前负责这个位置的人选并不固定，萨卡和赖斯都出现过，职责也因此变得模糊。
边锋去站后门柱，问题在于他的争顶能力有限。对方只要派出一名一米九以上的中场或中卫往后点冲，身高差就直接决定了球的归属。而如果让后腰去补，中场中路就空出一个人，对手在角球二次进攻时能从容地在禁区弧顶起脚。
更麻烦的是皮克福德出击后会喊人换位。他一声令下，原本站后门柱的球员往往要前移去封近角，后点就彻底交给了他身后的队友临时补位。这种切换如果慢半拍，球已经飞到门前了，补位的人还在调整重心。
三、换一支球队，这套打法未必吃得开
皮克福德敢于这么踢，前提是英格兰后防线整体移动速度快，边后卫回追能力也够。换成一支中卫转身慢、边后卫助攻幅度大的球队，同样的站位就会被打身后。角球防守从来不是门将一个人的事，它依赖于整条线愿意为他让路、并且能及时填坑。
如果球队踢的是三中卫体系，情况又不一样。三中卫里通常有两个高点，门将出击后少一个中卫回门线问题不大。但英格兰打的是四后卫，两个中卫里只有一个是纯高点，另一个更多负责盯人，门将一出击，门前的高度就明显不够。
这套打法对门将的体能要求也高。皮克福德整届赛事八场里七次零封，但零封多不代表角球防守没漏洞，只说明对手没能把球送进门框范围。三四名决赛的四个失球里，好几个都来自他出击后门前无人保护的区域，换一支进攻更依赖定位球的球队，代价会更大。
四、真正的隐患在第二落点
皮克福德把球击出禁区之后，英格兰的防守并没有结束。对手往往在禁区外安排两名球员等着捡第二落点，一旦英格兰的解围只是把球顶到弧顶附近，对方就能直接起脚远射，或者重新吊入禁区制造混乱。这类失分在数据上记不到门将头上，但源头是他的出击选择。
英格兰中场在角球防守时的回收速度不够。赖斯和贝林厄姆通常会留在中线附近准备反击，结果就是禁区弧顶经常只有一名球员在扫荡。对方只要把第二点控制住，英格兰就得面对连续两波进攻，ng28而皮克福德这时候的位置往往还在小禁区外，来不及重新组织防线。
对比利时、挪威这类身材高大、擅长定位球的球队，这套保护体系的压力会更大。挪威在 16 强淘汰巴西靠的就是整体和定位球效率，如果英格兰遇到的是这种对手，皮克福德出击后留下的后点空当，很可能被直接利用成进球。
皮克福德扩大活动范围本身是好事，它让英格兰在角球防守中更主动，减少了禁区内被动挨打的次数。但主动出击的前提是后点有人可靠地补上，而这恰恰是英格兰目前最不稳定的环节。边锋站后门柱争顶吃亏，后腰去补却漏了弧顶，这种两难在三四名决赛里已经反复出现。
接下来英格兰要解决的，其实不是皮克福德该不该出击，而是他出击之后那条线上到底站着谁、由谁来负责第二落点。这个问题如果一直靠临场喊人调整，遇到真正擅长定位球的对手时还会再付一次学费。
